瑞幸咖啡财务舞弊手段与动因分析当下，大数据、人工智能等技术不断发展，现代物流和电子商务平台日益完善，很多企业都希望通过线上+线下的新零售模式实现转型发展。但是，作为一种新兴商业模式，新零售模式面临竞争大、筹资难、客户易流失等问题，企业存在较大的财务压力，容易发生财务舞弊现象。瑞幸咖啡作为互联网新零售模式的代表企业，其财务造价案例引起广泛关注，但从新零售模式角度出发，结合三角理论分析其舞弊动因的研究较少。基于此，以瑞幸咖啡财务造价为例，分析新零售模式下企业舞弊动因和审计风险，进一步提出互联网时代面对新商业模式的审计应对措

　　浑水公司在的报告中提到，瑞幸咖啡除了通过增加咖啡收入提高主营业务收入，还通过销售马克杯、甜品等周边产品获得“其他业务收入”。浑水公司经过对大量销售小票进行分析发现，瑞幸咖啡其他业务收入占总收入的比例为6.2%，这与其报表中公开其他业务收入占总收入的22%相差较大，可能存在虚构其他业务收入的情况。

　　虚增收入的同时，企业往往通过一定手段相应增加成本和费用，以使得收入和成本能够符合一定比例特征，在接受审计和其他检查时，降低被发现的风险。同时，在确认收入时需要有资金流入。瑞幸咖啡通过挪用公司自有资金确认收入开元体育，通过虚构采购合同、等造成虚假采购商品、购买服务的假象，使得资金的流转得以实现。对于瑞幸公司而言，这一造假方式主要是通过虚增广告费用实现的。浑水公司在报告中指出，瑞幸咖啡2019年夸大其广告费用支出150%以上，特别是对分众传媒的支出开元体育。2019年第二季度，瑞幸咖啡首次公开广告支出情况，在2.4亿元总支出中分众传媒支出就达到1.4亿元，约占58%，而瑞幸咖啡的管理层只对2.4亿元中的1.545亿元进行了解释，并未说明其他支出的情况。瑞幸咖啡很有可能存在虚构广告业务情况，将广告费用支付给分众传媒，再通过虚增收入方式将回流资金确认为收入。

　　公司存在大量关联方交易，容易造成交易不公平、内部利益输送等问题。为掩盖关联方交易实质，上市公司往往会在报表中隐瞒关联方关系，由此粉饰报表。美国《华尔街日报》对瑞幸咖啡进行了长达2个月的调查，分析该公司内部数据和外部公开信息后指出，其财务舞弊行为可能是通过向关联方大量出售代金券实现的。代金券是一种优惠方式，顾客在消费时可将其代替现金享受优惠。对于瑞幸咖啡而言，大量代金券补贴是吸引年期消费者、白领阶层的“杀手锏”，借助第一次注册的新用户免单、邀请新用户享受3折、“买两杯送一杯”等大量发放代金券，实际却造成了亏损。根据瑞幸咖啡招股说明书披露的数据，其2018年全年销售咖啡7 150万杯，当年咖啡类产品销售收入为6.49万元，计算可得平均每杯咖啡价格约为9.08元。国盛证券研究所对瑞幸咖啡2019年第一季度的数据进行分析，发现其每杯咖啡成本约为15.85元，根据这个数据可以计算出，每卖出一杯咖啡，瑞幸咖啡就亏损43%。浑水公司的调查显示，与瑞幸咖啡有实质性关联的公司购买其巨额咖啡代金券，这些代金券可以用来兑换千万杯咖啡。瑞幸咖啡通过信息化手段将这些代金券分发出去，虚构消费行为。与此同时，瑞幸咖啡也增加了相应成本和费用支出，形成了虚假交易循环。

　　（1）压力因素。管理层舞弊的最直接原因是受到了来自内外部的压力。企业经营状况直接影响员工的工资待遇，从而影响其工作状态，而员工的情绪反过来又会对企业经营状况产生作用。因此，管理层可能为了给员工展现企业良好的经营状况而粉饰报表。此外，对于管理层而言，为维持公司股价，显示自身竞争力，提升股东和报表使用者的信心，解除外部投资者对公司盈利能力的质疑，很有可能进行财务报表造假。

　　（2）机会因素。该因素为舞弊行为的产生提供机会条件。在良好的内部环境和严密的外部监管条件下，管理层要想实现舞弊行为，存在很大的困难。因此，舞弊的内部机会主要来自于股权过度集中、内部控制不健全及信息交流不畅等因素；舞弊的外部机会主要来自于审计职能落实不到位开元体育、外部监管有缺失等因素。

　　（3）借口因素。该因素是管理层为使舞弊行为不越过本人的思想道德底线而找到的合理化理由。舞弊者的借口一般为采取舞弊行为是出于企业经营管理考虑，且实际并未造成他人损失，以及因学习不到位而对法律法规不了解等。

　　瑞幸咖啡财务舞弊的压力因素主要来自于外部筹资压力和内部经营压力。瑞幸咖啡的资金来源主要是外部筹资，在其大量补贴消费者的商业模式下，一旦失去外部资金来源，通过自身造血维持运营和投资扩张几乎是天方夜谭。瑞幸咖啡连续经营现金流量为负，向投资者传递的信息并不乐观，可能会使投资者对其实际盈利能力出现担忧，从而不愿意进行投资。出于留住股东和潜在投资者的压力，管理层需要让财务报表中的相关数据体现出其符合经营预期且财务风险不高的假象，来以此保持外部资金来源。瑞幸咖啡快速扩张线下门店，成本性开支需要大量资金支持，为了弥补由此产生的资金短缺，有时需要通过调整会计科目使开支结构更加合理。

　　第一，瑞幸咖啡的股权过于集中。从瑞幸咖啡的股权结构可以看出，陆正耀作为第一大股东，持股比例为30.53%；钱治亚作为创始人，持股比例为19.68%；Mayer Fund持股比例为12.4%，其实际控制人是陆正耀的姐姐。因此，陆正耀姐弟持股比例达到42.93%，股权相对集中。这样的股权结构使决策权掌握在少数人手中，相关人员的权力不受牵制，很可能导致公司决策难以实现。陆正耀作为“神州系”的创始人，与投资人一起在2015年从“神州系”公司套现16亿元，体现其创立公司的实际目的并非像品牌故事讲的那般为了大众群体，很可能为了实现个人利益而进行财务舞弊。

　　第二，瑞幸咖啡采用“订单跳号”方式实现销量虚增，实际操纵了内部信息系统，制造了“人为漏洞”，即使没有实际消费者点单，也可以实现订单自动增加。同时，正常情况下消费者线上点单应该有现金同步流入，然而瑞幸咖啡门店经理需要通过定期扫码核销来维持订单实际被消费的假象，当下并没有实际现金流入，只能不定期、小额、多次挪用账上现金来进行收入确认，说明在后台运行系统中并没有对收入确认进行预警控制。

　　第三，浑水公司在报告中指出，瑞幸咖啡的管理层存在不诚信行为，包括通过股票质押兑换了49%的股票持有量，很可能造成少数股东受损；公司独立董事Sean Shao在其担任董事的其他公司，存在使投资者遭受损失的行为；一些关联方以往也存在不诚信行为。这些很可能造成团体性舞弊行为。

　　瑞幸咖啡财务舞弊的外部机会因素主要来自于审计机构失责和外部监管缺失等。近年来，审计机构在财务造假案例中频频出现，社会上对于审计机构和审计人员独立性和专业能力的质疑声不断。安永声称，其对瑞幸咖啡2018年以前的财务报告进行了审计并出具了审计报告，对该公司上市以后的财务报告并未出具审计报告。在浑水公司出具做空报告之前，安永并未发现瑞幸咖啡可能存在舞弊行为的任何苗头并进行调查。浑水公司的调查报告中，瑞幸咖啡的很多问题是可以通过一定的审计程序发现的，然而作为专业的审计机构，安永并未落实其职责。同时，监管部门对于上市公司的监管还存在漏洞：关于互联网上市企业的监管措施还不健全，造成一些新型舞弊手段难以被发现；对于上市公司的违规行为处罚较轻，导致违规成本低，给财务舞弊提供了机会。

　　在浑水公司公开瑞幸咖啡存在财务舞弊行为以后，瑞幸咖啡一开始并没有承认，并指控浑水公司的报告没有任何实质性证据。直到安永进行内部调查并将其财务舞弊行为报告给公司审计委员会，瑞幸咖啡才公开承认其财务造假的事实。即使财务造假行为已经公之于众，当时该公司董事长陆正耀也没有做出正面回应，而是公开鼓励一线员工，这都体现了管理层在为公司财务舞弊行为找合理化借口。